« Dans ces entretiens avec Branko Lazitch et Michel Heller, l’auteur de Staline (1935) livre ses souvenirs d’une lucidité sans complaisance sur ces trois figures, qu’il a personnellement connues entre 1921 et 1924, alors qu’il était à Moscou et exerçait les plus hautes fonctions au sommet de l’Internationale communiste.
« Ses rencontres avec Lénine, l’adhésion à une révolution qui s’était passée alors qu’il était jeune, étaient des facteurs importants qui conditionnaient les rapports de Souvarine avec l’histoire de la révolution et la position de Soljénitsyne. S’il fallait en quelques mots définir les raisons des divergences entre Souvarine et Soljénitsyne en laissant de côté tous les détails et problèmes « techniques », il faudrait dire : l’un était contemporain des faits, l’autre les voyait avec un demi-siècle de distance.
Boris Souvarine, historien de vocation et de profession, n’a jamais refusé – ce serait ridicule – l’étude du passé par les plus jeunes générations. Mais il soulignait instamment que « ceux qui ne l’ont pas vécu voient le passé avec d’autres yeux. La grandeur de La Guerre du Péloponnèse ne provenait pas seulement de ce que Thucydide était un historien de génie, mais aussi de ce qu’il avait été le spectateur et l’acteur de la guerre entre Athènes et Sparte. » (Michel Heller).
C’est la parution du livre de Soljénytsine Lénine à Zurich qui déclencha la polémique entre ces deux hommes qui, chacun à sa façon, ont œuvré pour dénoncer la tyrannie mise en place par le pouvoir bolchevique. Cette ardente controverse entre deux tempéraments également fougueux donne l’occasion à Souvarine de livrer son opinion définitive – bilan d’une longue vie et de longues réflexions – sur la révolution d’octobre, Lénine, l’Etat qu’il construisit et dont Staline acheva l’édifice. »